有很多企業(yè)的老板，總是用同一個標準選擇和要求“經營型人才”與“管理型人才”，但這兩種人真的不是一回事兒！

首先來說，經營是市場交換的產物，是隨著商品交換的出現而出現的，產生于舊石器時代晚期，是以“物物交換”開始的，而管理是從有人類以來就有的，伴隨著整個人類的發(fā)展，經營要晚于管理?，F在網絡上有些資料介紹說，“管理”產生于二戰(zhàn)時期，那只是某些人自己的認識，缺乏科學依據。

其次，經營是通過有效的手段將企業(yè)產品銷售出去，實現企業(yè)的銷售，實現商品的價值，而管理則是對產品的開發(fā)、生產、原材料的采購，人員合理配置等的協(xié)調工作。

再次，經營是目標，是投資者回報的最終方向和目的，側重于外部，而管理是保障和實現目標過程中和目標實現后的資本管理，側重于內部，即人們常說的：經營講開源，管理講節(jié)流。現在有一種說法：經營是戰(zhàn)略，管理是戰(zhàn)術。其實這種說法是不科學的，因為無論是戰(zhàn)爭，還是企業(yè)發(fā)展，元帥是做戰(zhàn)略的，將軍是做戰(zhàn)術的，“經營型人才”和“管理型人才”都是“將軍”，而非“元帥”。

最后，經營講的是頻效，控制的是費效比，要求廣開渠道，以經濟效益為目標，以小的資金投入獲取大的收益，而管理則是以短的時間保證提供優(yōu)質高效的產品，合理控制采購和生產成本，同時要做好“經營結果”的管理。

由于概念不同，選擇人才的標準當然就應該有所不同。

經營型人才一般要求頭腦靈活，個性鮮明，熱情飽滿，鼓動性強，目標第一，有時為了實現目標會不講規(guī)則，而管理型人才一般要求性格沉穩(wěn)，講究規(guī)則，善于平衡，中庸之道。

對于企業(yè)來講，對經營口上的資金比較偏重，銷售時投入多，手段多，方法多，人員的收入高，獎勵重，而對管理口上方方面面都比較嚴格，人員的收入也低于經營口。

經營好比打仗，領導好比將軍，以戰(zhàn)勝對手獲取江山為目標，為了實現目標，最高統(tǒng)帥都比較偏重于經營，會提供各種比較好的政策來扶持他們，允許將軍們有個性，只要能夠實現目標，完成任務，可以包容很多的缺點和不足，比如電視劇“亮劍”中的李云龍。在奪取江山之后，則提高要求，嚴格管理，用管理口的標準要求他們。

對于管理口，規(guī)則從一開始就要求嚴格，這些崗位上的人，一個自始至終的標準：一碗水端平！不可以維護了一個點影響了一個面。中國傳統(tǒng)講的“中庸之道”最適合管理的崗位。要成為優(yōu)秀的管理者，就必須：“科學管理”與“行為科學”并重，基礎就是泰勒的“科學管理（X理論）”與“馬斯洛的行為科學（Y理論）”，而Z理論則根據企業(yè)的具體情況“合理”變通?，F在市場上流行各種各樣的管理類書籍，都是建立在這兩個理論的基礎上，就像蓋樓的地基一樣，萬變不離其中。專業(yè)不是科班出身的老板們，不要被那些“花言巧語”所迷惑，有很多老板（還委派很多本企業(yè)的管理者）參加各種經營管理類培訓，參加時“熱血沸騰”，過后覺得“根本沒用”，因為講的內容很多都是“經營管理”基本理論的“變異”，個人的認知，回到自己的企業(yè)以后，覺得沒有實際的意義，想改造企業(yè)也無從下手。

“醫(yī)生”一定是“一對一”的治病，能夠“治百病”的藥至少現在還沒有。

做為企業(yè)的老板，投資人，一定要真正懂得“經營與管理”的區(qū)別，“經營型人才與管理型人才”的區(qū)別，才能把企業(yè)做強。