國(guó)企改革，不在于公司化改造，而在于怎樣從產(chǎn)權(quán)公有制變?yōu)樗接兄啤?/p>

國(guó)企改革，從改革開(kāi)放初開(kāi)始，喊了幾十年，試了幾十年，依然是失敗的。不管是租賃承包制，還是公司制，都沒(méi)有收到實(shí)效。

究其根本，即使改制為公司制，也還是國(guó)有獨(dú)資公司或者國(guó)有控股公司，與改制前的國(guó)有企業(yè)沒(méi)有任何區(qū)別，只不過(guò)叫法名字上有了區(qū)別而已。具體經(jīng)營(yíng)的人員依然是國(guó)家機(jī)關(guān)任命。依然達(dá)不到政企分開(kāi)。

政企不分，永遠(yuǎn)不會(huì)有效果。

舉個(gè)例子：

某國(guó)企A，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，董事會(huì)成員及總經(jīng)理（比如B）全部為國(guó)資委委派任命，領(lǐng)取報(bào)酬進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。因?yàn)楣镜漠a(chǎn)權(quán)不是這些經(jīng)營(yíng)者的，那么他們?cè)谛惺构緳?quán)力的時(shí)候，在自身利益與公司利益沖突的時(shí)候，就會(huì)考慮自己的利益，而損害公司的利益，或者公司的利益達(dá)不到最優(yōu)。

有的人說(shuō)，不是有國(guó)資委嗎？管理人員如果有損害行為，國(guó)資委就會(huì)撤銷任命?；蛴衅渌膽土P措施。

首先你要知道，任何一個(gè)機(jī)構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)生活中，并不是抽象的這個(gè)機(jī)構(gòu)，而是指的能代表這個(gè)機(jī)構(gòu)行使權(quán)力的某個(gè)職位上的人。比如C，他是國(guó)資委的一把手。因?yàn)閲?guó)企名義上的股東是國(guó)資委的，并不是這個(gè)C的，但實(shí)際上C卻有人員任命和重大事項(xiàng)決定權(quán)。在這個(gè)鏈條中，B很容易和C達(dá)成利益同盟，進(jìn)而損害沒(méi)有實(shí)際主體的國(guó)有資產(chǎn)。這么多年，國(guó)有資產(chǎn)流失在本質(zhì)上都是這樣造成的。

那么改成私有制就能杜絕這種情況出現(xiàn)嗎？

能。

股權(quán)私有，就有了實(shí)際的產(chǎn)權(quán)人，就會(huì)有具體的利益主體擔(dān)當(dāng)這個(gè)角色，比如D吧，股東D本身就會(huì)擔(dān)當(dāng)起對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者B的監(jiān)督，因?yàn)闄?quán)益是自己的，所以，監(jiān)督就會(huì)有動(dòng)力，也會(huì)有效率。同時(shí)，也杜絕了B賄賂D，讓自己行方便，因?yàn)楣臼荄自己的，他才不會(huì)讓B從自己公司得到其他額外的利益，因?yàn)槟菍p害D自己的利益。

目前的國(guó)企改革也是這個(gè)方向，要改革為混合所有制，但始終放不開(kāi)，扭扭捏捏，怕這樣的提法否認(rèn)社會(huì)主義。于是，只提讓社會(huì)資本參與進(jìn)來(lái)，卻沒(méi)有明確的說(shuō)讓社會(huì)資本控股。如果社會(huì)資本不控股，而由國(guó)資控股，其實(shí)還是達(dá)不到政企分開(kāi)的目的。因?yàn)樽鳛榇蠊蓶|的國(guó)資委，它的一把手仍然有權(quán)利向公司委派與其有利害關(guān)系的高管。高成本的監(jiān)管，不但增加了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，還達(dá)不到好效果。而且我國(guó)公司法對(duì)小股東的權(quán)利保護(hù)機(jī)制不健全，不能有效制衡大股東的行為，也缺乏控股股東誠(chéng)信義務(wù)的規(guī)定，實(shí)踐中，大股東基本上可以為所欲為。

當(dāng)然，現(xiàn)在提到的國(guó)企整體上市，也是為了讓國(guó)資有一個(gè)公平的退出機(jī)制。

想要達(dá)到最終比較理想的改革效果，還有很遠(yuǎn)的路要走。我們還要一直等。